Pro i kontra od privatizacije socijalne sigurnosti

Privatizacija socijalne sigurnosti bit će tema s vrućom tipkom koja čak i Washington želi izbjegavati. Iako se narodni program umirovljenja nalazi sve očajnijim za reforme, pitanje je jednostavno previše podijeljeno za Washington kao cjelinu.

Ali, bi li to uspjelo? Može li privatizacija socijalne sigurnosti ono što sprema program i olakšava mirovinsko osiguranje za umirovljenike? Svaka strana ima svoje argumente.

Niski povrat

Prvo je pitanje niskih prinosa. Povjerenje za socijalnu sigurnost ulaže u obveznice s posebnim izdanjima. Može ulagati u javne, utržive vrijednosnice, ali od 2018. godine ne. Drugim riječima, povjerenje ulaže u sebe - sve države izdane dug.

Kao rezultat toga, vraća se znatno slabi na tržištu. Godine 2016. prosječna stopa povrata za sve investicije iznosila je 3,154 posto - daleko niža od 11,9 posto prinosa koju je vidio S & P 500 iste godine. Protivnici će tvrditi da se obveznice u nekim godinama mogu znatno oporaviti, ali u drugim godinama, jaz je mnogo manji. Tijekom godina negativnih povrata dionica, obveznice pružaju sigurnosnu mrežu.

Nitko ne vjeruje da bi povjerenje trebalo podnijeti rizik da bude u svim dionicama, ali ako je neki dio salda socijalne sigurnosti pojedinca bio na raspolaganju za personaliziranu investiciju, vlasnik računa mogao bi izabrati nešto veći rizik, prema onima u korist plan.

Zagovornici vjeruju da ako su 401 (k) računi obvezni za sve građane, veća fleksibilnost u tome kako se novac ulaže stvara veću stopu povrata. Čak i nekoliko postotnih bodova viši je znatan iznos dodatnih prihoda tijekom godina ili desetljeća.

Baš kao i većina aktualnih 401 (k) s, građani mogu imati popis investicijskih fondova ili ETF-a za koje možete izabrati. Uz pomoć financijskog stručnjaka, građani bi mogli odabrati mješavinu sredstava koja odgovara njihovom profilu rizika.

Ulaganje u neuspjelog sustava

Protivnici privatizacije socijalne sigurnosti tvrde da zemlja već posjeduje privatizirani sustav mirovinskog sustava koji građani kontroliraju - to su 401 (k), IRA i drugi računi s oporezivanjem poreza, ali s američkim državljanima koji sada šokiraju iza umirovljenja, ideja da im daju veća kontrola nad njihovim mirovinskim novcem može u najboljem slučaju učiniti vrlo malo, ali ih gura dalje u najgorem slučaju.

Iako ukupna vrijednost ulaganja od 401 (k) s i dalje raste, srednja vrijednost računa nekog 65 ili više godina iznosi oko 60.000 USD. Ako žive još 20 godina, to je 3.000 dolara godišnje prije poreza. Dodajte sadašnju prosječnu socijalnu naknadu od oko 1.360 dolara po osobi, koja godišnje iznosi oko 20.000 dolara prije poreza. Nije baš ugodan godišnji prihod.

Tko plaća?

Protivnici također ističu da nije tako lako kao što je preusmjeravanje sredstava na drugom mjestu. Socijalna sigurnost ima obveze koje sadašnji sustav mora platiti. Zarada koja dolazi od današnjih zarada pomaže platiti te obveze. Stavljanje bilo kojeg dijela povjerenja u privatne račune bi gotovo sigurno uništio sustav.

Zagovornici tvrde da privatizacija ne znači da će socijalna sigurnost izgubiti kontrolu nad sredstvima - samo će vlasnici računa imati više reći kako su ta sredstva uložena.

Dalje, budući da Društvo za socijalnu sigurnost ulaže u saveznu vladu, administrativni troškovi fonda su iznimno niski. Primatelji ne plaćaju visoke naknade koje ponekad dolaze s privatnim, tržišnim ulaganjima. Stvaranje privatizirane opcije znači da su troškovi i troškovi jedan od najvećih izvora izgubljenih performansi tijekom vremena.

Konačno, AARP je postavio argument da socijalna sigurnost nije investicijski program i ne bi se smio tretirati kao takav. Kao program osiguranja, uloga je stvaranje sigurnih i stabilnih vraća za život osobe i potencijalno njihovih obitelji. Njena uloga nije stvaranje velikih investicijskih dobitaka.

Što mislimo?

Amerikanci, u cjelini, miješani su na privatizaciju socijalne sigurnosti. Gallup je utvrdio da 53 posto ljudi podržava privatizaciju dok se 44 posto suprotstavlja. Iako je javno mišljenje u velikoj mjeri pozitivno tijekom vremena, uz upit se daje i sitni detalj pro i kontra jer nitko ne zna detalje.

Ono što je jasno je da, iako je socijalna sigurnost trenutno primarni izvor prihoda za sve veću količinu Amerikanaca, pitanje nije tako važna Amerikancima kao i drugi.