Kako utjecaj CSI-a utječe na američke pravnike

CSI učinak je vjerovanje prvenstveno među osobama za provedbu zakona i tužiteljima da forenzičke znanstvene televizijske drame, kao što su CSI: Istraživanje scene kriminala , utječu na američke porotnike da očekuju više forenzičkih dokaza da osude optuženike za zločine.

Javna percepcija forenzičke znanosti

U televizijskim dramama forenzičke znanosti, istražitelji scene zločina prikupljaju i analiziraju dokaze, intervjuiraju osumnjičene i rješavaju zločin u jednom satu. Policija i tužitelji znaju da je to nerealno, ali zabrinuti su da futuristička tehnologija i gledatelji brzih razlučivosti vide svaki tjedan oblikuju očekivanja javnosti o rješenjima kriminala. Televizijski pisci i producenti ne čine svoje likove u vremenu i ograničenjima financiranja postavljenim na stvarnim forenzičarima.

Stručnjaci se brinu da bi porotnici mogli osloboditi krivim optuženicima, jer tužiteljstvo nije predočilo sudsko vijeće na suđenju.

Budući da su televizijske emisije dobile popularnost početkom 2000. godine, žiri su bili na igle i igle kada su u pitanju forenzični dokazi. "Govoreći o znanosti u sudnici bilo je kao da govorimo o geometriji - pravi odbor žirija. Sada kada postoji ova skoro opsjednutost (TV) emisijama, možete razgovarati s porotom o (znanstvenim dokazima) i samo pogledati iz pogleda njihova lica pokazuju da je fascinantna ", rekao je konzultant žirija Robert Hirschhorn 2004. godine SAD danas priča.

Empirijska istraživanja o utjecaju CSI

Efekt CSI nije potkrijepljen empirijskim istraživanjima. "Dok su neki postojeći dokazi o odlučivanju porotnika u skladu s učinkom CSI, jednako je uvjerljivo promatranje CSI ima suprotan utjecaj na porotnike i povećava njihovu sklonost osudama ", rekao je Tom Tyler u Yale Law Review u 2006.

Postoje slučajevi dokumentirani u vijestima u kojima porotnici posebno traže forenzičke dokaze. Čak i ako se ovi slučajevi mogu pripisati CSI efektu, oni ne empirijski dokazuju široko rasprostranjenu pojavu.

Priče poput ovih prisiljavaju tužitelje da objasni sudovima o tome zašto određeni dokazi rade ili ne postoje u nekom slučaju. Na primjer, porotnici u slučaju ubojstva mogu očekivati ​​da će čuti balističke dokaze ako je ubojstvo počinjeno upotrebom vatrenog oružja. Ako su metci oštećeni tako da se ne mogu definitivno prilagoditi navodnom oružju, tužitelj bi to objasnio, a ne izostavljanje balističkog izvješća s popisa državnih evidencija.

Gregg Barak, Young Kim i Donald Shelton proveli su istraživanje o mišljenjima potencijalnih porotnika u Ann Arboru u Michiganu. U ljeto 2006. godine krenuli su u potrazi za onim ljudima koji su gledali programe CSI zahtijevali su da vide više znanstvenih dokaza prije nego što bi osudili okrivljenika.

"Iako CSI gledatelji su imali veća očekivanja za znanstvene dokaze od ne- CSI gledateljima, ova očekivanja su imala malo, ako ih ima, što se tiče sklonosti ispitanika ka osuđenju. Ovo je, vjerujemo, važan nalaz i naizgled vrlo dobre vijesti za naš nacionalni kazneni pravosudni sustav: to jest razlike u očekivanjima o dokazima nisu se prevladale u bitnim razlikama u spremnosti na osuđivanje ", Shelton je pisao o istraživanju za Nacionalni Institut za pravdu u ožujku 2008.

Shelton je kazao kako su vidjeli više od "tehničkog učinka" na kojem porotnike utječu napredak tehnologije, a ne ono što gledaju na televiziji. Kao porotnici vide tehnološke napretke u vlastitom životu, očekuju da tehnologija forenzične znanosti može pratiti ili nadmašiti potrošačku tehnologiju.

Utjecaj na obrazovanje forenzične znanosti

Od porasta popularnosti forenzičkih znanstvenih televizijskih drama, broj sveučilišta koji nude forenzičke znanosti stupnjeva povećan je, kao i broj studenata koji se bave tim stupnjevima.