GMO - genetski modificirani organizmi - GM hrane

GMO gotovo svakodnevno stvaraju vijesti, a pitanja oko njihove sigurnosti izvor su tekućih bioetičkih rasprava u prehrambenoj i biotehnološkoj industriji.

Što znači pojam GMO-a i zašto je to tako kontroverzno pitanje?

GMO označava genetski modificiranog organizma , Akronim se može primijeniti na biljke, životinje ili mikroorganizme, dok je pojam genetski modificiran mikroorganizam (DRAGULJ) odnosi se samo na bakterije, gljivice, kvasac ili druge mikroorganizme.

U oba slučaja, međutim, ovi se pojmovi odnose na živi organizam koji je genetski promijenjen primjenom tehnika molekularne genetike kao što je gensko kloniranje i inženjerstvo bjelančevina.

Rekombinantne GMO-e mogu se proizvesti metodama genskog kloniranja u kojima se gen neinktivni gen uvede i eksprimira u novom organizmu. Novi protein također je pomalo promijenjen ili projektiran, za pravilan izraz u novom domaćinu. Posebno se moraju prevladati razlike između mikroorganizama i eukariotskih stanica, kao što je prisutnost ili odsutnost introna, pojavljivanje metilacije DNA i određene posttranslacijske modifikacije samog proteina za pravilno transport unutar ili između stanica. Pojavom PCR i metoda sekvencioniranja gena otvorili su vrata svim vrstama manipulativnih tehnika za promjenu strukture proteina kroz genetske promjene.

Uvođenje bakterijskih gena u novčane usjeve, povećanje njihovog rasta, nutritivne vrijednosti ili otpornosti na štetnike, postaje prilično uobičajeno u tehnologiji biljaka.

Jedan primjer koji je napravio česte naslove je uvođenje bakterijskih gena za prirodne pesticide u biljke, kako bi se uklonila potreba za kemijskom upotrebom pesticida. Nedostatak ove tehnologije je javna zabrinutost zbog posljedica konzumiranja tih prirodnih pesticida. Problemi poput ovih mogu biti ublaženi ekspresijom gena specifičnim za mjesto ili kontrolom ekspresije tijekom životnog ciklusa.

Na primjer, to bi moglo uzrokovati manje zabrinutosti ako se ekspresija pesticidnog gena u lišćem mladih biljaka može sprječavati uništavanje lišaja rano, bez izražaja u plodu kasnije u životnom vijeku.

Početkom 1990-ih predloženo je da nova genetička tehnika u nastajanju može rezultirati GEM-ovima ili "superbugs" -om za bioremedijaciju, koja bi mogla izdržati ekstremne uvjete i brzo razbiti nepopustljive kemikalije koje pogađaju naše odlagalište otpada i smeđe polje. Pitanja poput kontrole širenja tih vrhunaca i sprječavanja ekološkog poremećaja otežavala su njihov razvoj. Izrađene su i testirane brojne prijedloge, od programiranih mehanizama stanične smrti do bioindikata kako bi se pratilo njihovo širenje. Ipak, bioremedijacijska industrija danas nije bila u mogućnosti iskoristiti potpunu tehnologiju koja je dostupna za razvoj mikroorganizama koji mogu brzo ukloniti neke od naših najotrovnijih onečišćenja okoliša.

Unatoč nastojanjima da se kontroliraju ekspresije gena, postoje mnoga neodgovorena pitanja i pitanja koja nastaju i stoje na putu potpunog prihvaćanja GMO-a od strane javnosti. Strah nepoznatog je jedan od uzroka javnog nesklona upotrebe GMO-a i GEM-ova.

Međutim, ta je zabrinutost valjana svaki put kada određeni slučaj dokazuje da je tehnologija prešla i da je široko objavljena. Primjeri toga su proizvodi koji su navodno uzrokovali masovno uništenje populacija insekata koji nisu ciljani genetski modificiranim gotovim usjevima ili bioetičkim pitanjima koja okružuju pitanja vlasništva sjemena nakon što se žetva usjeva i ispita o trošku sjemena i dostupnosti poljoprivrednicima.

Argumenti protiv uporabe GMO-a uključuju industrijalizaciju poljoprivrede, istiskivanje malih poljoprivrednika u korist masovne proizvodnje usjeva i zbog zakonitosti oko IP i vlasništva nad sjemenkama. Drugi argument je da će izvoz manje razvijenih zemalja patiti, dok pretjerano razvijene države preuzmu. Primjer toga je uporaba biotehnoloških zaslađivača umjesto proizvoda od šećerne trske iz Trećeg svijeta.

Pored ovih argumenata, postoje bezbrojni zahtjevi toksičnosti i kancerogenosti biotehnoloških namirnica, što može biti ili ne mora biti zajamčeno, ovisno o pojedinačnim proizvodima.

Oni koji se protive uporabi GMO-a također se protive masovnoj proizvodnji lijekova koji koriste klonirane gene u biljkama ili proizvodima fermentacije kvasca, bakterija ili gljiva. Međutim, prednosti korištenja ove tehnologije mogu uključivati ​​smanjenje troškova lijekova i veću dostupnost, uz pretpostavku, naravno, da je tehnologija pravilno podijeljena i primijenjena i korištena za dobro svih.

Kloniranje životinja pokazalo se kompliciranim i riskantnim pothvatom. Klonirane svinje, ovce ili druge životinje imaju dugu listu bolesti i komplikacija koje obično dovode do prerane smrti. Međutim, snažno protivljenje svim GMO-ima ne može se temeljiti samo na tim činjenicama. Umetanje jednog stranog gena radi stvaranja transgenične biljke, za proizvodnju lijeka koji će biti skupljen i pročišćen, daleko je manje rizičan od kloniranja cijele svinje s ljudskim srcem kako bi se srce sakupilo za pacijenta s ljudskim transplantatom , Isto tako, klonirani pesticidni geni u usjevima hrane mogu se smatrati riskantnijima, jer bi mogli utjecati na lokalnu populaciju insekata i narušiti ravnotežu prirode ili negativno utjecati na pojedince koji jedu tu hranu. Zagovornici za obvezno označavanje hrane koja sadrži ili proizvode GMO-e navode rizike od nepoznatih toksina ili alergena koji se mogu uvesti tijekom proizvodnje, kao razlog za oprez.

Za svaki od gornjih primjera GMO-a i pitanja koja ih okružuju, postoje i bezbroj drugih. Svaki od različitih primjera GMO-a ima relevantnu i korisnu primjenu u biotehnološkoj industriji. Svaka situacija je jedinstvena i predstavlja novu seriju pitanja koja treba uzeti u obzir prilikom rasprave o prednostima u odnosu na sigurnost i rizike koji se tiču ​​tog proizvoda.