Utjecaj društvenih medija u sudnicu

Ovisno o tome tko vas pita, društvene medije u sudnici možda neće biti velik dio problema. Savezni sudbeni centar pregledao je 494 sudaca 2014. i utvrdio da je samo 33 njih naišlo na probleme s likovima Facebooka i Twittera, a ti se incidenti dogodili pretežno tijekom suđenja. Neki slučajevi su stekli nacionalnu notu, međutim, sjaje naglasak na učinak mrežnog umrežavanja u sudnicama.

Društveni mediji u izboru žirija

Koliko često odvjetnici na probnom roku traže potencijalne porotnike za svoje ručice u Twitteru? Upravo je to preporučio odvjetnik Tomasz Stasiuk u svom članku, Twitter na sudu: saznajte tko je Tweeting , Stasiuk ističe da je Twitter "ogroman povratni kanal" koji otkriva što ljudi razmišljaju i razgovaraju sa svojim prijateljima: "Što više ljudi osjeća da su zarobljeni negdje gdje ne žele biti … veća je vjerojatnost da će ih cvrkutati to svojim prijateljima. "

Leslie Ellis upućuje sličnu točku Prijatelj ili neprijatelj? Društvenih medija, žirija i vas , Ellis kaže da bi odvjetnici trebali pokušati identificirati društvene medije račune porotnika i proučiti njihove javne postove, pazeći da osoba koju pronađu on-line je isti pojedinac u sudnici. Predlaže uključivanje znanja prikupljenih iz njihovih društvenih medijskih postova. Ellis također upozorava odvjetnike da se sjećaju ne počinju bilo kakve etičke povrede u ovom procesu, poput korištenja lažnog identiteta ili dobivanja treće strane za pristup ograničenim stranicama osobe.

Odvjetnici koji predstavljaju Conrad Murray to su činili tijekom izbora žirija, prozivajući porotnike na temelju svojih Twitter i Facebook postova. Žiri upitnik zatražio od porotnika otkriti informacije o svojim društvenim medijima postove, kao što su da su javno komentirao Conrad Murray i njegovu angažmanu s Michael Jackson's smrti. Odvjetnici su također proučavali informacije koje su javno bile dostupne online o porotnicima.

Društveni mediji nude priliku za odvjetnike da nauče mnogo više o porotnicima nego što su mogli u prošlosti. Nekima je smetalo da shvate koliko informacija može biti prikupljeno o ljudima kroz ovaj izvor, ali bi bilo daleko zabrinjavajuće dopustiti nekome tko tweeting negativne komentare o vašem klijentu da sjedne na žiri. Pokušajte prisluškivati ​​ono što vaš porotnik tweeting i možete naučiti nešto što bi moglo promijeniti ishod vašeg slučaja.

Društveni mediji i ponašanje u pravosuđu

Unatoč nalazima FJC-a 2014., stopa porotnika koji tweeting ili objavljivanja komentara na društvenim medijima tijekom suđenja je zapanjujuće visoka, navodi se u članku Reutersov pravni članak, što je rezultiralo brojnim novim suđenjima i ukinutim presudama. Pa što ćete učiniti ako smatrate da se porotnik bavi lošim ponašanjem u svojim društvenim medijskim postovima?

Ako imate razloga vjerovati da porotnik objavljuje komentare, ali nemate pristup onome što je rečeno, možete zatražiti od suca da naloži porotniku da pusti svoje zapise o društvenim medijima. Ovo je pokušano u slučaju u Kaliforniji. Porotnik je na suđenju objavio poruke na Facebooku, uključujući i onu o tome koliko je dosadno bilo što od dokaza. Inzistirao je da nije komentirao dokaze i nije izrazio mišljenje o krivnji optuženika. Ipak, sudac je naredio porotniku da prebaci svoje Facebook zapise.

Židov je odbio poštovati naredbu i uložiti žalbu, tvrdeći da savezni zakon štiti materijal od otkrivanja, osim ako policija nema nalog.

U neobičnijem slučaju, muški sudski porotnik u Floridi optužen je za "prijateljstvo" ženskog okrivljenika dok je služio u svojoj žiriji. Umjesto da prihvati zahtjev za prijateljstvom, porotnik joj je rekao odvjetniku o tome, a muškarac je odbačen, ali on je otišao kući i postavio komentare na Facebook, čineći šale o izlasku iz dužnosti žirija.

Sudsko ponašanje u društvenim medijima može imati dramatične posljedice na ishod suđenja. Vrhovni sud Arkansasa preokrenuo je presudu za kazneno ubojstvo i smrtnu kaznu i naložio novo suđenje jer je porotnik više puta bilježio komentare tijekom suđenja, pa čak i tijekom rasprave žirija. Iako je prvostupanjski sud utvrdio da optuženik nije pretrpio nikakve predrasude, Vrhovni sud Arkansas nije se složio i rekao da je porotnički cvrkut sastavio javnu raspravu o slučaju. Nastavili su preporučiti da sudski sustav ograničava pristup porotnicima mobilnim uređajima tijekom suđenja zbog rizika od takvog ponašanja i zbog toga što mobilni uređaji daju porotnicima pristup širokom rasponu informacija koje ne bi trebali razmotriti u njihovim razmatranjima.

Ponašanje društvenih medija stvara mogućnosti za odvjetnike da bolje razumiju uvjerenja potencijalnih porotnika i može čak dati razlog za osporavanje presuda žirija na žalbu ili čak u kaznenim predmetima. Proučite društvene medije navike, pitajte ih o njihovim društvenim medijskim postovima i pratite Twitterove i Facebookove račune onih koji to čine na žiri.