Kako zakoni o autorskim pravima utječu na Flickr, Creative Commons

Zakoni o autorskim pravima postoje iz nekog razloga - kako bi zaštitili kreacije tako da ljudi ne mogu ukrasti i profitirati od ideja i napornog rada nekog drugog. Ako neko neovlašteno vlasnik web mjesta ponovo objavljuje naše članke bez dopuštenja, šaljemo pismo za prekid i poništavanje (formalni zahtjev za uklanjanje materijala zaštićenog autorskim pravom iz vlastite web stranice.) U manjim slučajevima prekidanja više redaka nego što je pravno, možemo samo pitati za pravi kredit. Problem je što mnogi ljudi još uvijek ne razumiju kada je to i nije u redu koristiti sliku na svojoj web stranici.

• Možete li upotrijebiti sliku koju ste vidjeli na Flickr-u? Ne, ne bez dopuštenja.
• Kada je slika s Creative Commonsom navedena, morate li dati kredit? Da, i to morate učiniti točno kao što autor / vlasnik kaže.)
• Je li kršenje autorskih prava kada vaša Facebook stranica prikazuje zagušenu sliku koju je poslao prijatelj? Sudovi tek trebaju odlučiti, ali ako ga ponovno upotrijebite ili ga pošaljete zajedno, onda da, to je kršenje autorskih prava.
• Ili, o onim diskovima od 10.000 slika koje kupujete? Morate li dati kredit kada ih koristite? Ako kupite predložak, oslobodite li se zakonske odgovornosti ako sadrži neku drugu sliku? Morate sami kupiti disk ili može predstavljati kršenje autorskih prava.

U većini slučajeva, svaka slika koju nađete na Internetu vjerojatno se ne može koristiti bez dopuštenja, pripisivanja ili kupnje licence za upotrebu, osim ako vlasnik ne kaže na njihovoj web stranici da se slika može slobodno koristiti. Nekoliko web stranica američke vlade dopušta slobodno korištenje njihovih slika i sadržaja bez dodjele ili licenciranja. Najbolje pravilo kada je riječ o korištenju slike je pretpostaviti da je slika na neki način zaštićena autorskim pravom.

Zbunjenost autorskih prava usluge YouTube

Mnogi razvojni inženjeri web-mjesta i ljudi koji stvaraju web-lokacije za užitak ne razumiju da slike koje pronađu u Google pretraživanju mogu biti podložne zaštiti autorskih prava i koje su pravne posljedice ako koriste zaštićenu sliku. Možda ste stvorili web stranicu namijenjenu školi ili samo za obitelj koja ne namjerava iskoristiti pilferirane slike. Zakon je jasan: krađa krade, bez obzira na to dobivate li ili ne.

YouTube čini autorskim pravima još teže razumjeti jer YouTube dopušta mnogim korisnicima da objavljuju sinkronizirane videozapise usne i videozapise snimljene u tajnosti na mobilnim telefonima tijekom koncerata. Oboje, tehnički, predstavljaju kršenje autorskih prava. Zašto su neki videozapisi označeni ili izbrisani, a drugi nisu?

Google konfuzija autorskih prava

Kada pretražujete slike na Googleu, rezultati se prikazuju u galeriji minijatura. Zadržite pokazivač miša iznad bilo koje slike i informacija o slici (a ponekad i nešto veće veličine), ali se ne pojavljuju upozoravajuće riječi "Mogu biti zaštićeni autorskim pravima". Ako kopirate iz galerije minijatura - gdje se ne prikazuje izjava o odricanju od odgovornosti, možda biste prekršili zakon o kojem vas nije upozorio. Tek kada kliknete sliku i posjetite web stranicu na kojoj je slika izrezana iz Googleova upozorenja, daleko na desno "Ova slika može biti podložna autorskim pravima".

Pitanje: Ako ne možemo prikazati slike na našim stranicama bez kupnje licence, kako ih tražilice pravno prikazuju na svojim web stranicama? Kako vam pripadaju slike vaše obitelji na vašoj web stranici, no tražilice diljem svijeta mogu ih prikazati bez vašeg dopuštenja? Imaju li neki poseban aranžman ili super moći?

Ipak, Google nije policija za autorska prava; oni su tražilice. Možda očekuju da svi ljudi koji koriste svoju tražilicu dovoljno pametni da znaju za zakone o autorskim pravima sami.

Ali budući da tražilice ne daju jasno, ja ću: "Samo zato što vidite sliku ovdje bez vodenog žigova na nečijem drugom mjestu ne znači da je možete i upotrijebiti." A tražilice bi trebale reći: "Samo zato što vam možemo prikazati vaše slike bez plaćanja, ne znači da možete učiniti isto drugima."