Članak 15., Optuženi koji traži sudsku borbu

Osim u slučaju osobe koja je pričvršćena ili zaplovila u jedrilicu, optuženi može zahtijevati suđenje od strane suda, umjesto kazne ne-pravde (NJP). Ključni vremenski čimbenik u određivanju da li osoba nema pravo tražiti suđenje jest vrijeme nametanja NJU, a ne vrijeme počinjenja kaznenog djela.

Prehearing

Nesudna kazna proizlazi iz istrage nezakonitog postupanja i kasnijeg saslušanja kako bi se utvrdilo hoće li i u kojoj mjeri kazniti optuženika. Općenito, kada se pritužba podnese zapovjedniku optuženog (ili ako taj zapovjednik dobije izvještaj o istrazi iz izvora za provođenje vojne zakona), taj zapovjednik je dužan podnijeti zahtjev za utvrđivanje istine predmeta ,

Ako nakon prethodnog ispitivanja zapovjednik odluči da je raspoloženje NJP prikladno, zapovjednik mora uzrokovati da se optuženiku dade određeni savjeti. Zapovjednik ne treba osobno davati savjete, već može dodijeliti tu odgovornost pravnom službeniku ili drugoj odgovarajućoj osobi. Međutim, sljedeći savjeti moraju biti navedeni.

• Razmatrana akcija, Optuženi mora biti obaviješten da zapovjednik smatra da je nametanje NJP za prekršaj (e).
• Sumnjivo djelo, Osumnjičeni prekršaj (ovi) moraju biti opisani optuženima, a takav opis treba sadržavati i određeni članak UCMJ-a za kojeg se navodi da je optuženik prekršio.
• Vladini dokazi, Optuženiku treba obavijestiti o podacima na kojima se navode ili navodi da on može, na zahtjev, ispitati sve dostupne izjave i dokaze.

• Pravo odbiti NJP, Ako se optuženi ne pripiše ili ukrca u plovilo (u tom slučaju nema pravo odbiti NJP), treba mu reći da ima pravo tražiti sudsku borbu umjesto NJP; maksimalne kazne koja bi se mogla izreći u NJP; činjenice da, ako bi zahtijevao sudsku borbu, optužbe bi se mogli suđenje na suđenje sažetkom, posebnim ili općim sudskim postupkom; činjenice da ga se ne može suditi na sudu, jer je bio primoran zbog svojeg prigovora; i da će, na posebnom ili općem sudskom postupku, imati pravo zastupati odvjetnik.

• Pravo na savjetovanje s nezavisnim savjetnikom . United States v. Booker , 5 MJ 238 (CMA 1977), smatra da, zbog toga što optuženik koji nije vezan ili ukrcan u plovilo ima pravo odbiti NJP, mora mu se reći o njegovom pravu da se s nezavisnim odvjetnikom pribavi u vezi njegove odluke o prihvaćanju ili odbiti NJU, ako je zapis tog PŢP-a dopušten u dokazima protiv njega, ako se okrivljeniku ikada naknadno suditi na sudu. Neuspjeh pravilnog savjetovanja optuženika o njegovu pravu na savjetovanje ili neizvršavanje branitelja neće, međutim, učiniti nametanje NJP-a nevaljanim ili predstavlja osnovu za žalbu.

Prava na sluh

Ako optuženi ne traži sudsko procesno suđenje u razumnom roku nakon što mu je obaviješteno o njegovim pravima (obično 3 radna dana, osim ako zapovjednik ne dade produženje) ili ako nije primjenjivo pravo na traženje sudske borbe, optuženi ima pravo pojaviti se osobno pred zapovjednikom za saslušanje DSU. Na takvom saslušanju optuženi ima pravo:

1. Obavijestite se o njegovim pravima iz čl. 31, UCMJ (Samo-inkriminacija)
2. Prati ga glasnogovornik koji je osiguravao ili organizirao član, a postupak ne treba neopravdano odgoditi kako bi se omogućio prisutnost glasnogovornika, niti ima pravo na putovanja ili slične troškove
3. Obavijestite se o dokazima protiv njega koji se odnose na prekršaj
4. Dopušta se ispitati sve dokaze na koje će se zapovjedni časnik oslanjati pri odlučivanju hoće li i koliko NJP nametnuti
5. Sadašnjost pitanja obrane, smanjenja i ublažavanja, oralno, pismeno ili oboje
6. Neka svjedoci budu prisutni, uključujući i one nepovoljne za optužene, na njihov zahtjev, ako su njihove izjave relevantne i ako su razumno dostupne. Svjedok je razumno dostupan ako njegov izgled neće zahtijevati naknadu od strane vlade, neće nepotrebno odgoditi postupak, ili, u slučaju vojnog svjedočenja, neće zahtijevati njegovo ili njezino oproštenje od drugih važnih dužnosti i
7. Postupak je otvoren javnosti, osim ako zapovjednik ne odluči da postupak bude zatvoren zbog dobrog razloga. Zapovjednik ne mora poduzimati nikakve posebne mjere. Čak i ako optuženi ne želi da postupak bude otvoren za javnost, zapovjednik ih svejedno može otvoriti po vlastitom nahođenju. U većini slučajeva, zapovjednik će ih djelomično otvoriti i predstaviti relevantne članove zapovjedništva (XO, prvi narednik, nadzornik i sl.)

Priručnik za sudove-borilaštvo predviđa da, ako se optuženi odrekne njegova prava na osobno pojavljivanje pred zapovjednikom, on može odlučiti podnijeti pisane stvari za razmatranje zapovjednika prije nametanja NJP. Ukoliko optuženi podnese takav izbor, trebao bi biti obaviješten o njegovu pravu na šutnju i da se sva podnesena pitanja mogu upotrijebiti protiv njega u sudskom postupku. Bez obzira na izraženu želju optuženika da se odriče njegova prava na osobno pojavljivanje na raspravi NJP-a, može mu biti naređeno da prisustvuje saslušanju ako časnik koji nametne NJP želi njegovu prisutnost.

Normalno, časnik koji zaista drži raspravu o NJU je zapovjednik optuženika. Dio V., st. 4c, MCM (1998. izd.), Dopušta zapovjednom časniku ili časniku da prenosi svoje ovlasti da održi saslušanje drugom časniku u izvanrednim okolnostima.

Ove okolnosti nisu detaljne, ali moraju biti neuobičajene i značajne, a ne stvari kojima upravlja zapovjednik. Ova delegacija ovlasti trebala bi biti u pisanom obliku i razloge detaljne. Treba naglasiti da ovo izaslanstvo ne uključuje ovlasti nametanja kazne.

Na takvom saslušanju, časnik delegiran za održavanje rasprave će dobiti sve dokaze, pripremiti sažeti zapis o promatranim pitanjima i proslijediti zapisnik službeniku koji ima vlast OSU. Odluka zapovjednika bit će odmah obaviještena optuženom osobno ili u pisanom obliku što je prije moguće.

Osobni predstavnik

Koncept osobnog predstavnika da govori u ime optuženika na ročištu iz članka 15., UCMJ, izazvao je pomutnju. Teret za dobivanje takvog zastupnika je optuženik. Kao praktična stvar, on je slobodan odabrati bilo koga želi - odvjetnika ili nezakonitog lica, časnika ili upisane osobe.

Ova sloboda optuženog da izabere predstavnika ne obvezuje zapovjedništvo da pruži odvjetnika, a postojeći propisi ne stvaraju pravo odvjetničkoga odvjetnika do te mjere da takvo pravo postoji na sudu. Optuženika može zastupati bilo koji odvjetnik koji je voljan i sposoban da se pojavi na raspravi.

Dok odvjetnikova opterećenost može spriječiti da se odvjetnik pojavljuje, čini se da je prekršajno pravilo da neće biti dostupni odvjetnici koji će se pojaviti na ročištima iz članka 15. čini se da krši duh, ako ne i pismo zakona. Također je upitno da se može zakonito narediti da predstavlja optuženika. Pravo je reći da optuženi može imati bilo koga tko je sposoban i voljan da se pojavljuje u njegovo ime bez troškova vladi.

Dok zapovijed ne mora pružiti osobni predstavnik, treba pomoći optuženom da dobije zastupnika kojeg želi. S tim u vezi, ako optuženi želi osobni predstavnik, mora mu biti dopušteno razumno vrijeme za dobivanje nekoga.

Nonadversarial postupci

Prisutnost osobnog predstavnika nije namijenjena stvaranju kontradiktornog postupka. Zapovjedni časnik još uvijek ima obvezu slijediti istinu. S tim u vezi, on kontrolira tijek saslušanja i ne smije dopustiti da se postupak pogoršava u partizansku neprijateljsku atmosferu.

svjedoci

Kad rasprava uključuje proturječne činjenične činjenice koje se odnose na navodne prekršaje, svjedoci će biti pozvani da svjedoče jesu li prisutni na istom brodu ili bazu ili su na drugi način dostupni vladi. Dakle, u slučaju krađe, ako optuženi poriče da je uzeo novac, svjedoci koji mogu svjedočiti da je uzeo novac moraju biti pozvani da osobno svjedoče ako su dostupni bez ikakvih troškova vladi. Valja napomenuti, međutim, da ne postoji nikakav autoritet da se sudski pozivi upućuju na civilne svjedoke za postupanje MPU.

Teret dokaza

Zapovjednik ili dužnosnik dužan je odlučiti da je optuženi počinio prekršaje prije svega dokaznog materijala.

nalazi

Nakon razmatranja svih čimbenika, zapovjednik čini svoje nalaze:

• a. Odbacivanje sa ili bez upozorenja. Ova se akcija obično poduzima ako zapovjednik nije uvjeren dokazom da je optuženi kriv za kazneno djelo, ili odluči da nikakva kazna nije prikladna u svjetlu njegovih prošlih zapisa i drugih okolnosti. Odbacivanje, bilo sa ili bez upozorenja, ne smatra se NJP, niti se smatra oslobađajućim.
• b. Upućivanje u sudsko-vojnu ili pretkutnu istragu na temelju članka 32. UCMJ.
• c. Odgađanje postupka (u tijeku daljnja istraga ili za druge dobre razloge, kao što je suđenje u tijeku od strane civilnih vlasti za iste prijestupe)
• d. Utvrđivanje NJP.

Podaci dobiveni iz Priručnik za vojnu pravdu i građansko pravo