Walmartova etika prikazana u klasičnim radnjama tužbe za zaposlenike

Walmart (WMT) se našao na obrambenom kraju masivnog akcijskog odijela za zaposlenike u Kaliforniji kada je sudac u Kaliforniji ovjerio klasu od 10.000 zaposlenika koji su, iako Walmart prekršio zakon kada je odbio pružiti odgovarajuće sjedenje za svoje blagajnike koji su ga zatražili.

Učestalost kojom se protiv Walmarta podnose tužbe za radnje na temelju klase, dolazi do pitanja o tome jesu li zaposlenici Walmarta iznimno odvojeni i sporni ili je Walmartov opći odnos sa svojim zaposlenicima izuzetno sporan.

U svakom slučaju, čini se da se često pojavljuju tužbe zaposlenika u Walmartu za klasu kako bi se smatrale "poslovnim kao i obično". Drugi dan, još jedna Walmartova tužba za rad na klasičnoj akciji.

No, ono što nije toliko uobičajeno ili uobičajeno znanje je koliko je američko zakonodavstvo za zapošljavanje određeno Walmartovom etikom i koliko uspješno brani svoju etiku u sudnicama širom svijeta.

Walmartov pravni odgovor na akcijske radnje klase zaposlenika

Walmartov odgovor na ovu posebnu certifikaciju za klasne akcije nije bio činjenica da je, zapravo, omogućila odgovarajuće sjedenje unutar parametara postojećih zakona. Umjesto toga, odgovor Walmartovog pravnog tima bio je da klasa ne bi trebala biti certificirana na sve, a umjesto toga, svaki blagajnik trebao je podnijeti i braniti pojedinačnu tužbu.

Logično izgleda da bi Walmart volio boriti se protiv jedne tužbe umjesto da podigne 10.000 pojedinačnih zahtjeva. No, vjerojatno pravne radnje rade baš kao kuponi za najveći svjetski trgovački lanac. Kada napravite "posao" dostupnim masama, kockate se da će samo mali postotak zaista naplatiti vašu ponudu.

Stav o sjedištu zaposlenika

Javno, Walmart ne opovrgava da je svjesno odlučio uskratiti sjedenje svojih blagajnika. Navodno je Walmartova tvrdnja o pružanju sjedećih mjesta da se blagajnici trebaju moći kretati kako bi pogledali kolica, policijske police i pozdravili kupce.

Da bi slijedio tu tvrdnju do kraja, Walmart vjeruje da ako se svojim blagajnicima pruži prilika za sjesti u bilo kojem trenutku tijekom radnog odmora, onda će blagajnici izgubiti sposobnost ikada ponovno ustati. Kao da kažu blagajnici, "Ne, neću se skupljati na tim policama ili pozdraviti te klijente, jer budući da imam stolicu, moj je posao sada sjediti na mojoj stolici za cijelu moju smjenu."

Čini se da je točka zbivanja zbunjena između Zakona o Amerikancima s invaliditetom (ADA) i Kalifornijskog zakona države. Zakonska regulativa ADA-e propisuje da se razumni smještaj dade zaposlenicima s invaliditetom. S povećanjem broja podnesenih tužbi zaposlenika u vezi s ADA zakonodavstvom, čini se da je definicija invaliditeta sve manja od dana i zbog tužbe.

Kalifornijsko državno pravo o sjedištu zaposlenika u maloprodajnom okruženju

Međutim, Kalifornijski državni zakon o sjedenju u maloprodajnom okruženju je mnogo širi i nije nužno povezan s "poteškoćama" uopće. Vrlo jednostavno i bez kvalifikacija, zaposlenička komisija za industrijsku skrb u Kaliforniji kaže:

"1. Sva radna mjesta zaposlenika moraju imati odgovarajuća mjesta kada priroda rada dopušta razumno korištenje sjedala.

2. Kada zaposlenici ne sudjeluju u aktivnim radnim zadacima za njihovo zapošljavanje, a priroda posla zahtijeva stjecanje, odgovarajući broj prikladnih mjesta smjestit će se u razumnu blizinu radnog područja, a radnicima je dopušteno koristiti takva sjedala kada to ne interferira s obavljanjem njihovih dužnosti. "

Dakle, invaliditet ili ne, u Kaliforniji se kaže da maloprodajnim zaposlenicima treba pružiti priliku da sjede u bilo koje vrijeme da ne ometaju njihovo djelovanje. Walmart preuzima stav da ne bi trebao biti u skladu s pravilima Komisije za industrijsku skrb u Kaliforniji. Zašto? Jer Walmart to kaže.

Odgovarajući naziv pravne bitke trebao bi biti Država s najvećom populacijom u SAD-u u odnosu na korporaciju s najvećim prihodom u SAD-u.

Govoreći o godišnjim prihodima, kalifornijski godišnji prihod od 97 milijardi dolara je manji od 113 milijardi dolara koje Walmart prikuplja u blagajni svake četvrtine. Dakle, država Kalifornija je legalni David goliatskom Walmartu.

Zašto ne samo pružiti stolice i izbjeći tužbu?

Kako bi izbjegao ovu pravnu bitku, Walmart je vjerojatno mogao kupiti 10.000 stolica od jednog od svojih brojnih dobavljača za oko $ 1 po jedan. Umjesto toga, Walmart je zaključio da njegovo mišljenje o prikladnom sjedenju ima prednost nad mišljenjem kalifornijskih agencija i zakonodavaca.

Prijetnja od 100 dolara po zaposleniku po razdoblju plaćanja od 2007 nije plašila Walmart. To je samo još jedna igra Pravnog pilića koji je Wal-Mart poznat po igranju širom svijeta.

Bit će zanimljivo vidjeti može li Walmart još jednom zlostavljati svoj put oko legalnog igrališta u Kaliforniji dovoljno da nosi klasični akcijski pravni tim, izbjegne materijalne kazne ili prisiliti Kaliforniju da promijeni svoje zahtjeve u pogledu sjedenja zaposlenika uopće , To je doista bitka od People vs. Money, pa je vjerojatno prilično lako predvidjeti kako će stvari ići.

Walmart tužio radnici skladišta

Istodobno s odgovarajućom sudskom presudom, stalno zaposlen Walmartov pravni tim se također branio od nedavne tužbe za zaposlenike zbog zlonamjernog progona, kao i zbog tužbe koju je podnijela grupa skladišnih radnika koji tvrde da su loši uvjeti rada i sigurnosne povrede.

U slučaju skladišta, sudac je presudio prošli tjedan da, iako Walmart ne zapošljava izravno skladišne ​​radnike, tvrtka je još uvijek mogla biti imenovana kao dio tužbe jer posjeduje i / ili iznajmljuje skladišne ​​prostore gdje su navodno postojali loši uvjeti rada ,

Walmart poduzima pravnu akciju protiv prosvjednih grupa

Istodobno, Walmart je također bio u pravnoj ofenzivi s zaposlenicima, podnoseći tužbe protiv skupina koje se žele prosvjedovati protiv Walmartovih uvjeta rada i politike zapošljavanja.

Zahtjev podnesen protiv Ujedinjenog sindikata hrane i trgovačkih društava (UCFW) i odvojeno tužbe podnesene protiv organizatora naših organizatora Walmart zatražile su sudske naloge kako bi zaustavili prosvjede u Walmartovim trgovinama i na Walmartovim dioničarima. Čelnici Walmarta zapravo ne rješavaju pitanje jesu li problemi koji potiču prosvjede valjani. Oni samo žele da sudovi pomažu zatvoriti prosvjednike.

Etička pitanja Walmarta

A tu su i tragične tvornice u Bangladešu gdje su zaposlenici spalili na smrt dok su stvorili odjeću koja će pohraniti police Walmarta. Tragedija u Bangladešu nije pravna bitka jednako kao i moralna rasprava. Walmart je prvi odgovor bio da zaposlenici tvornice u Bangladešu nisu bili Walmartovi zaposlenici, pa se ono što se dogodilo u tvornici nije ni Walmartova krivnja ni odgovornost.

Dakle, službeni etički položaj najvećeg svjetskog trgovačkog lanca je "Što se događa u Bangladešu ostaje u Bangladešu?" Walmart nikada nije zaradio mjesto na popisu najcetaljnijih trgovačkih društava.

Walmart definira etiku maloprodajne industrije u obrani tužbi

Svakako, Walmart nije jedini veliki američki maloprodajni lanac koji se odgajaju na sud od strane svojih zaposlenika. To je samo onaj koji se čini da se na sudu od strane svojih zaposlenika najčešće.

Velike i male maloprodajne trgovce moraju obratiti pažnju na pravne radnje zaposlenika jer svaka pravna bitka predstavlja presedan za svaku maloprodajnu tvrtku u svijetu koja posluje u SAD-u.

Budući da je Walmart optuženik češće od većine bilo koje druge maloprodajne tvrtke, pravni tim Walmarta ima najveći utjecaj na definiranje zakona o radu za cijelu američku maloprodajnu industriju. U biti, sa svakom tužbom koju brani Wal-Mart, cjelokupna američka maloprodajna industrija usklađuje se s etikom, filozofijom ljudskih resursa i praksom zapošljavanja koju Walmart želi boriti.

Ovisno o tome za što vjerujete da je istina o tome kako Walmart poziva svoje zaposlenike (i tvorničke radnike koji su zaposleni od svojih dobavljača), to bi moglo biti zastrašujuća misao za budućnost zapošljavanja u maloprodaji u SAD-u.

Postoje dvije strane svakom sudskom predmetu, a zasigurno nije svaka radnja zaposlenika podnesena protiv Walmarta. No, običan broj tužbi zaposlenika podnesen protiv Walmarta daje razlog zašto se pitati ne bi li produktivniji da bi prodavač preraspodijelio barem dio svog pravnog proračuna na pozitivne najbolje prakse za zapošljavanje.

Mora da je barem pomalo zbunjujuće vođe Walmarta da računaju broj ljudi koji se opravdavaju u traženju pravne osvete zbog onoga što su doživjeli dok nosi oznaku Walmart. I to je više nego pomalo zbunjujuće da znamo da je tvrtka koja je izdala te nametage primarna tvrtka koja definira zakon o zapošljavanju za sve nas.