Aktivno i pasivno upravljanje u obveznim fondovima

Investitori u investicijskim fondovima i burzovnim fondovima (ETF) imaju izbor između dvije vrste portfelja: aktivno upravljanih sredstava i pasivno upravljanih sredstava.

Pasivno upravljani fondovi

Pasivno upravljani fondovi - koji se nazivaju i indeksni fondovi - ulažu u portfelj obveznica dizajniranih tako da odgovaraju izvedbi određenog indeksa, kao što je Barclays United States Aggregate Bond Index. Indeksni fondovi jednostavno drže vrijednosnice koje su u indeksu ili, u mnogim slučajevima, reprezentativni uzorak indeksa. Kada se sastav indeksa mijenja, tako i fondovi fonda. U ovom slučaju menadžeri sredstava ne žele proizvesti vraća veća od referentne vrijednosti - cilj je jednostavno uskladiti njegovu izvedbu.

Aktivno upravljani fondovi

Aktivno upravljani fondovi su oni s portfeljem menadžera koji pokušavaju odabrati obveznice koje će nadmašiti indeks tijekom vremena i izbjeći one koje smatraju da će vjerojatno podnijeti. Općenito, njihov cilj je pronaći obveznice koje su podcijenjene ili pozicionirati portfelj za očekivane promjene kamatnih stopa. Aktivni menadžeri mogu prilagoditi prosječnu zrelost, trajanje, prosječnu kreditnu kvalitetu sredstava ili pozicioniranje među različitim segmentima tržišta.

Ključne razlike između dva stila upravljanja

• naknade: Budući da aktivno upravlja fondovi nose više troškova trgovanja i trebaju posvetiti veće resurse za istraživanje i upravljanje portfeljem od pasivno upravljanih sredstava, oni imaju tendenciju da naplaćuju veći trošak omjer. Ponekad to vrijedi, ali vrlo malo aktivno upravljanih sredstava može održati nadjačanje u odnosu na indekse tijekom duljeg vremenskog razdoblja. S vremenom, veće naknade aktivnih menadžera obično jedu u prinose - osobito u trenutnom okruženju iznimno niskih kamatnih stopa.
• Promet i porezi: Budući da aktivno upravljani fondovi stalno mijenjaju svoje portfelje kao odgovor na tržišne uvjete, oni imaju znatno veći promet od indeksnih sredstava, koji se mijenjaju samo kada se temeljni indeks mijenja. To može rezultirati višim poreznim računom na kraju godine, što smanjuje povrat poreza nakon investicija.

• Varijabilnost izvedbe: Jedan od najvažnijih razloga zbog kojih investitori biraju aktivno upravljani fond je pojam da će fond s vremenom pobijediti tržište. To se zapravo može dogoditi, ali na putu, čak i najbolji fondovi mogu imati godina. Dok pasivno upravlja fondovi proizvode vraća koji su u skladu s tržištem, aktivno upravljani mogu doživjeti širok godišnji kretanje oko indeksa. I kada fond ostvari dobitak, ulagači izložuju rizik da će biti točni u početnom izboru (npr. Ulagati u obveznice s visokim prinosom), ali neće dobiti punu korist od njihove odluke.
• Rezultati izvedbe: Ovo je najvažnija razlika između aktivnog i pasivnog upravljanja. Iako će uvijek biti dobar broj aktivno upravljanih sredstava koja nadmašuju u svakoj godini, vremenski indeks fondovi imaju tendenciju da izađu na vrh. Jedan od razloga za to je naknada - jaz između dvije vrste sredstava dovoljno je velik da se razlika sastoji tijekom vremena. Također, tržište je tako učinkovito - tj., Analizira tako velik broj investitora - da je upravitelju iznimno teško postići dosljedno nadmašivanje dugoročno.

Brojevi to izdrže. Voditelj investicija Robert W. Baird & Co objavio je rad u lipnju 2012. u kojem je analizirao rezultate aktivnih menadžera tijekom proteklih 15 godina. Samo 16% sredstava s visokim prinosima imalo je veće performanse u odnosu na puno radno vrijeme, dok 18% i 37% oporezivih obveznica za upravljanje investicijskim fondovima i upravitelje oslobođeni od plaćanja poreza uspoređuju svoje mjerila.

U svim slučajevima investitori bi bili bolji u indeksnim sredstvima. Inače, investicijski savjetnik DiMeo Schneider & Associates izracunavao je da je srednjoročni srednji rok obveznica krajem 2011. godine imao slabiju ocjenu za 0,3 postotna boda, srednji fond visokih prinosa zaostao je za 3,3 postotna boda, a medijan međunarodne obveznice fond za 1,6 postotnih bodova.

Odbacivanje: u teoriji, aktivno upravljanje bi trebalo omogućiti menadžerima da dodaju vrijednost putem sigurnosne selekcije, izbjegavanja gubitaka ili očekivanja promjena rejtinga obveznica koje imaju u svojim portfeljima. U stvarnosti, međutim, brojke ne pokazuju da je to istina.

Donja linija

Pasivno upravljani fondovi imaju svoje nedostatke, kao što je navedeno u linku za indeksne fondove istaknute gore, a neki menadžeri - kao što su PIMCO Bill Gross, DoubleLine Jeffrey Gundlach i Daniel Fuss na Loomis Sayles, u ime tri - bili su izvrsni u dodavanju vrijednosti za svoje investitore , Međutim, odabir koji će upravitelj nadmašiti Sljedeći pet do deset godina mnogo je zahtjevnije. Imajte to na umu dok odabirete sredstva za svoj portfelj.